Question 1

El control judicial de constitucionalidad, ¿es una facultad que el juez puede ejercer si quiere, o una obligación?

Accepted Answer

Es un deber que la Constitución impone a todos los tribunales. Es una obligación: la Constitución le impone implícitamente a todos los tribunales del Poder Judicial el deber de ejercer ese control cada vez que administran justicia, en resguardo de la supremacía del Art. 31 CN.

Question 2

Según el caso "Ribo, Carlos A. c/Estado Nacional" (Corte Suprema, 28/7/1988), ¿puede el propio Estado alegar la inconstitucionalidad de una norma dictada por él mismo?

Accepted Answer

No, porque el control de constitucionalidad es una garantía de los particulares frente al Estado. No, según el caso "Ribo, Carlos A. c/Estado Nacional" (CSJN, 28/7/1988), el Estado no puede plantear la inconstitucionalidad de una norma que él mismo dictó: el control de constitucionalidad es, ante todo, una garantía de los particulares frente al Estado, derivada de la supremacía del Art. 31 CN.

Question 3

¿Cuál de estas materias SÍ puede ser objeto de control de constitucionalidad?

Accepted Answer

Los decretos y reglamentos del Poder Ejecutivo. Los decretos, reglamentos y actos administrativos de contenido general sí son controlables en el derecho vigente. La reforma constitucional y los actos políticos y de gobierno, en cambio, quedan exentos por la doctrina de las cuestiones políticas no judiciables, en función de la supremacía del Art. 31 CN.

Question 4

¿Qué características debe tener el "gravamen" o agravio para que el recurso extraordinario pueda prosperar?

Accepted Answer

Cierto, atendible, actual y subsistente. El gravamen o agravio debe ser cierto, atendible, actual y seguir vigente al momento en que la Corte dicta sentencia. Es un requisito exigido para el recurso extraordinario del Art. 14 de la Ley 48.

Question 5

Entre los requisitos "formales" del recurso extraordinario federal, ¿cuál de estos está incluido?

Accepted Answer

Introducir a tiempo la cuestión constitucional en el juicio ("reserva del caso federal"). Entre los requisitos formales está la introducción oportuna y clara de la cuestión constitucional en el juicio -la "reserva del caso federal"-, mantenerla en todas las instancias, e interponer el recurso por escrito. Lo regula el Art. 14 de la Ley 48.

Question 6

¿Cuál de estas materias queda en principio exenta de control de constitucionalidad, por aplicación de la doctrina de las "cuestiones políticas no judiciables"?

Accepted Answer

Los actos políticos y de gobierno. Los actos políticos y de gobierno quedan, en principio, fuera del control de constitucionalidad, por la doctrina de las cuestiones políticas no judiciables -temas que la Constitución deja en manos de los poderes políticos, sin revisión judicial-. Las leyes, decretos y sentencias, en cambio, sí son controlables, en función de la supremacía del Art. 31 CN.

Question 7

Según el inciso 1° del Art. 14 de la Ley 48, ¿en qué caso procede el recurso extraordinario?

Accepted Answer

Cuando se cuestionó la validez de un tratado, de una ley del Congreso o de una autoridad nacional, y la decisión fue contra esa validez. Art. 14, inciso 1°, Ley 48: procede el recurso extraordinario cuando en el pleito se haya puesto en cuestión la validez de un tratado, de una ley del congreso, o de una autoridad ejercida en nombre de la nación, y la decisión haya sido contra su validez.

Question 8

Según la fórmula acuñada por la Corte Suprema en su fallo del 5 de diciembre de 1865, ¿quién tiene la atribución de examinar si las leyes se ajustan a la Constitución?

Accepted Answer

Todos los tribunales de justicia, al resolver los casos concretos que se les presentan. Según esa fórmula del 5/12/1865, es atribución de los tribunales de justicia examinar las leyes en los casos concretos que se les presentan, comparándolas con la Constitución. Es la base del sistema difuso: cualquier juez ejerce ese control, no un tribunal especial, en función de la supremacía del Art. 31 CN.

Question 9

Según la construcción jurisprudencial con origen en el caso "Rey c/Rocha" (1909), ¿qué tipo de sentencia puede habilitar el recurso extraordinario aunque no verse, en principio, sobre derecho federal?

Accepted Answer

Una sentencia arbitraria, porque la arbitrariedad la vuelve inconstitucional. Puede habilitarlo una sentencia arbitraria: a partir del caso "Rey c/Rocha" (1909), la Corte construyó la doctrina según la cual una sentencia arbitraria es inconstitucional, lo que habilita el recurso extraordinario del Art. 14 de la Ley 48 como cuestión constitucional compleja directa, aunque en principio no verse sobre derecho federal.

Question 10

El recurso extraordinario federal, ¿es una apelación común o una "tercera instancia" del juicio?

Accepted Answer

No es una tercera instancia: es una vía excepcional, restringida a la cuestión federal. No es una apelación más ni una tercera instancia ordinaria: el recurso extraordinario abre una instancia nueva, reducida y parcial, limitada a la materia federal encapsulada en la sentencia inferior. Lo regula el Art. 14 de la Ley 48.

Question 11

¿Cuál es el antecedente histórico inmediato de la doctrina del control de constitucionalidad?

Accepted Answer

El caso "Marbury c/Madison" (Estados Unidos, 1803). El antecedente inmediato es el leading case estadounidense "Marbury c/Madison" (1803), origen de la doctrina de la supremacía y del control de constitucionalidad, que luego se trasplantó a nuestro derecho a través del Art. 31 CN.

Question 12

¿Cuál es el objeto o materia del recurso extraordinario federal?

Accepted Answer

Asegurar, en última instancia ante la Corte, el control de la supremacía constitucional. En sentido amplio, su objeto es asegurar ante la Corte, en última instancia, el control de la supremacía constitucional: la interpretación constitucional y el conflicto de constitucionalidad. Lo regula el Art. 14 de la Ley 48.

Ronda 2 — Supremacía y control de constitucionalidad — Supremacía constitucional y garantías procesales

Practicá esta ronda